Innovation et pratiques d’intervention en déficience intellectuelle et en troubles envahissants du développement : une recension d’écrits
Innovation and practices in intellectual disability and pervasive developmental disorders’ intervention : a review of the literature
Mots-clés :
Déficience intellectuelle, Troubles envahissants du développement, Innovation, Pratiques innovantes, Recension des écrits, Intellectual Disability, Pervasive Developmental Disorders, Innovative Practices, Review of the LiteratureRésumé
L’évolution des pratiques d’intervention auprès des usagers présentant une déficience intellectuelle (DI) ou des troubles envahissants du développement (TED) est marquée par la réorganisation des services, l’identification des voies pour améliorer la qualité d’aide et répondre aux besoins spécifiques de la personne, ainsi que la recherche des repères d’adaptation et d’innovation. Pour dresser le portrait des pratiques d’intervention professionnelle considérées comme innovantes, une étude a été menée suivant la méthodologie de recension intégrative des travaux réalisés entre 1995 et 2008. Les résultats montrent l’importance des préoccupations associées au domaine des troubles envahissants du développement, alors que le domaine de la déficience intellectuelle demeure, en général, sous représenté. Ces résultats suscitent aussi de nombreuses questions sur la nature des facteurs déterminant la reconnaissance des pratiques innovantes sur le terrain.
Abstract
The evolution of the intervention practices for users living with intellectual disability or pervasive developmental disorders is characterized by the reorganization of services, the identification of ways to improve the quality of help and address users specific needs, as well as the research of points of reference, both adaptation and innovation. In order to illustrate the professional intervention practices considered as innovative, a research has been conducted based on the integrative review methodology of works produced between 1995 and 2008. The results show the importance of preoccupations associated with the pervasive developmental disorders field, while the intellectual disability field stays generally underrepresented. These results bring numerous questions about the nature of the factors that determine the recognition of innovative practices in the fieldwork.
